Правовой обычай и его роль в современном обществе

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» 
 
Конкурс на лучшую научно-исследовательскую работу среди курсантов и слушателей  Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя 
 
Номинация: 
Исследования в области частного права, общеправовых и государственно-правовых дисциплин
Кафедра теории государства и права
  
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА 
 
на тему 

«Многообразие форм права» 
 
 
	Научный руководитель: 	Автор: 
Ивлева            	Сергеичева
Наталья	 Полина
Юрьевна	                                                                       Ивановна
преподаватель	                                                                Курсант
Ученая степень:  	105 учебная группа
Ученое звание:  	1 «Б» курс
Старший лейтенант полиции                            ФПСОПП
Контактный телефон:                                        Рядовой полиции
8-960-502-50-20
 
 









Москва – 2017
     
СОДЕРЖАНИЕ
     
     
     
ВВЕДЕНИЕ	3
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ПРАВА	5
1.1. Понятие форм права: обзор подходов	5
1.2. Виды форм права	8
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ ПРАВА	11
2.1. Правовой обычай и его роль в современном обществе	11
2.2. Религиозные тексты и их воздействие на нормы права	21
2.3. Деловые обыкновения и их отличия от правовых обычаев	27
2.4. Правовой прецедент	29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	37
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	40
     

ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность исследования. Формы права издавна были и в наше время остаются предметом самого пристального внимания. Потребность в изучении форм права в современных условиях предопределена изменениями правопонимания. Формирующаяся правовая система современного российского государства, стремящегося стать правовым, социальным и демократическим, не может базироваться только на формализованных государством общеобязательных нормах. Основа правовой государственности - справедливое право - предполагает обращение к истокам права. Правовое государство подразумевает претворение тезиса об объективности правотворчества из декларации в реальность.
     Актуальным стало возрождение интереса к необоснованно забытым традиционным формам права, которые исторически предшествовали государственному праву. В условиях господства нормативных правовых актов роль других форм права стала спорной, но не была утрачена полностью. Они заняли место вспомогательных форм права. 
     Формы права составляют гармоничную часть общей правовой культуры, и в этой связи важно развитие их в общекультурном потоке. Наше общество, пройдя через десятилетия трудных поисков и реформ, и в новых условиях еще не достигло стабильности. Фундаментальные изменения сказались и на системе форм права. Современными тенденциями стали активизация локального и обычно-правового регулирования, а также расширение договорных форм.
     Формам права посвящено множество исследований. Дореволюционные юристы исследовали проблемы, связанные с особенностями форм (источников) права, их виды, соотношение, порядок принятия, вступления с силу и действия. Данные вопросы рассматриваются в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Загоскина, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Ф.М. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др. 
     В советский период учеными (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Е.А. Лукьянова, Н. Петров, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, A.Ф. Шебанов, JI.C. Явич и др.) исследовалось вопросы иерархии источников права, вопросы их подготовки, оформления и т.д. 
     В последние годы появилось немало работ, раскрывающих понятие и виды форм (источников) права (С.А. Авакьян, Р.Ф. Васильев, Н.Е. Егорова, В.О. Лучин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева, Г.В. Хныкин и др.). Особо следует выделить работы ученых, в которых дается анализ всех элементов системы источников права (М.Н. Марченко, В.А. Толстик, Я.Ф. Фархутдинов и др.). Несмотря на большой интерес к источникам права, проблемы, связанные с их пониманием и применением, еще далеки от разрешения. 
     Целью исследования является изучение многообразия современных форм права.
     Цель определяет задачи исследования:
     - определить понятие форм права;
     - рассмотреть виды форм права, сложившиеся к настоящему времени;
     - дать характеристику отдельных форм права и особенностей их восприятия в современном обществе.
     При выполнении исследования был использован комплекс формально-логических и аналитических методов, элементы исторического метода. При рассмотрении различий в подходах были использованы методы сравнения, а также формально-юридический метод.

1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ПРАВА
     
1.1. Понятие форм права: обзор подходов
     
    Исследование проблематики форм права всегда занимало умы ученых, являлось объектом пристального научного изучения. За многие годы, десятилетия и даже сотни лет наукой выработано множество подходов к пониманию категории форма права, опирающихся на известные типы правопонимания и идеологический плюрализм.
     В юридической литературе, посвященной внешнему выражению и закреплению правовых норм один и тот же круг вопросов может раскрываться с использованием понятий «источник» или «форма» права, которые употребляются в тождественном значении. Еще в дореволюционных трудах мы наблюдаем такое отождествление. Считалось, что закон в социалистическом обществе создается в полном согласии с закономерностями исторического развития, открытыми К. Марксом и В.И. Лениным, следовательно, он соответствует объективной истине и потому неоспорим, и незыблем. Догмой теории права был тезис о том, что не может возникнуть никаких расхождений между правом и законом, между миром социальным, какой только и может быть источником права, и миром формальным, какой существует в виде правовых форм. В условиях социалистического государства закон признавался всегда исполняемым, действительным и справедливым. Таким образом, отождествление формы и источника права определялось отождествлением должного и сущего в праве.
     При этом анализируя многие научные работы как общеправового, так и отраслевого характера, можно прийти к выводу, что речь идет о разных по своему содержанию правовых явлениях, которые воспринимаются с терминологической точки зрения как синонимы.
     Некоторые ученые отмечают, что источником права в юридическом смысле называют форму, в которой выражается правило, сообщающее ему качество правовой нормы. А.Б. Венгеров же считает, что понятие источник права является синонимом понятия формы права1.
     Стоит отметить, что порой выбор между понятиями «источник права» и «форма права» приобретает категориальное значение. Понятие «форма (источник) права» может разворачиваться в трех основных аспектах: материальном, идеологическом, формально-юридическом. Каждый аспект охватывает различные для юриспруденции явления, несмотря на их общее отождествление.
     В последнее время все большее признание получает позиция, согласно которой предлагается разграничивать понятия «источник права» и «форма права», понимая под последним внешнее выражение права. Так, Л.А. Морозова пишет: «…понятия формы права и источника права хотя и тесно связаны, но не совпадают. Следовательно, их надо различать»2.
     Как справедливо указала С.В. Мирошник, истоки неопределенности соотношения понятий «форма права» и «источник права» лежат в разных подходах к пониманию права3.
     Надо сказать, что в рассуждениях об источниках права как о форме правовых актов данный термин обычно используется в юридическом или формальном смысле. В контексте современных позитивистских правовых воззрений такой подход вполне укладывается в русло теории права, в которой акцент делается на изучение формальной, внешней стороны правовых явлений без уделения пристального внимания социальной или философской его сущности.
     Формальное восприятие источников права позволяет определить их систему, связь с другими источниками, внешние проявления, характер и степень участия государства в процессе формирования права достаточно единообразно в правовой доктрине. Оговорка о «формально- юридическом» понимании источника права позволяет отграничить это понятие от его значения как источника права в материальном (или широком) смысле, под которым понимаются материальные (социальные, политические, экономические и др.) источники формирования права, то есть реальные условия жизни людей и общества, в ходе которых возникает объективная потребность в правовом регулировании актуальных общественных отношений.
     На определенном этапе развития общественная жизнь порождает право, что является и источником его возникновения. Данный подход подчеркивает «надидеалистическую» природу права, то есть показывает, что материалистический детерминизм развития права может быть воспринят философией и социологией права. Однако некоторые ученые считают, что никакой пользы для понимания нормативного содержания права такой подход не представляет.
     Стоит отметить, что национальные правовые системы часто очень сильно отличаются друг от друга, причины чего коренятся в материальных и иных неправовых факторах. Нередко это происходит по причине развитости тех или иных стран. В одних странах отмечается постиндустриальный, информационный характер общественных отношений, а другие, например, аграрные страны имеют отсталые общественные структуры. Таким образом, стоит признать, что чрезмерное увлечение исследованием общественного содержания форм (источников) права может увести от предмета юриспруденции в иные научные сферы. Такой рациональный подход ограничивает тему форм права пределами осуществления, применения норм, которые заключены в источниках права.
     Получается, что источники права - это результат осознания объективных общественных потребностей посредством ряда правотворческих процедур. То, чем будут наполнены формы права, как раз и зависит от волевой обусловленности или от источников права. В отличие от источника форма права - это резервуар, где находятся юридические нормы, то, из чего мы черпаем знания о праве.
     
1.2. Виды форм права
     
     В истории правового развития можно отметить десять форм права. Перечислю их в историческом контексте, т.е. в зависимости от времени их появления на арене человеческого бытия: 
     1) правовой обычай; 
     2) религиозные тексты; 
     3) правовой прецедент; 
     4) деловое обыкновение; 
     5) правосознание; 
     6) нормативный акт; 
     7) юридическая доктрина; 
     8) судебная практика; 
     9) моральные воззрения; 
     10) договор (частноправовой появился в древности, публично-правовой используется в демократических странах).
     Тенденции развития  права свидетельствуют о трансформации одних форм права в другие, при которой нормы права, регулирующие тот или иной аспект деятельности, приобретают качественно новое содержание4. 
     При этом смена приоритетов в применении той или иной формы права происходит в основном эволюционным путем. Выглядит это в некотором роде как эстафета, когда предыдущая форма права, выполнив свою задачу на том или ином историческом отрезке и став менее значимой и применяемой в меньшем объеме, как бы передает основную нагрузку по правовому урегулированию другой форме права, более прогрессивной, в большей мере соответствующей новым условиям. Однако это не означает, что предыдущая форма права, что называется, стирается с лица земли. Нет, она продолжает использоваться, но в ограниченном масштабе, и регулирует общественные отношения, менее приоритетные для хода развития5.
     Кроме того, в процессе правового развития новые формы права зарождаются тоже постепенно: сначала используются лишь эпизодически, затем, показав свою эффективность, берут на себя несколько большую, а потом и основную нагрузку. Вот почему анализ форм права той или иной страны позволяет обнаружить, что одновременно применяются сразу многие формы права, но их удельный вес разный.
     Однако поскольку историческое развитие стран различно, то выстроить какую-либо одну жесткую схему динамики форм права не удается. Скажем, если цивилизация в Северной Америке возникла в результате "экспорта" ее из Англии, страны уже находившейся на высокой ступени правового развития, то, соответственно, в США мы ни на одном историческом отрезке не обнаружим царства обычаев или религиозных источников в качестве приоритетных форм права. Или в странах мусульманского права еще не наступил этап главенства нормативного акта среди других форм права.
     Динамика форм права не столь сильна, как динамика содержания права. Но на нее также оказывают влияние происходящие изменения в экономической, политической, социальной и других сферах жизни. Так, скажем, неразвитость письменных форм общения между людьми делала невозможным и бесполезным использование нормативного акта как способа закрепления правовых норм.
     Таким образом, можно сделать вывод, что в современной российской теории права общепринято отождествление источников и форм права при их изучении с формально- юридической точки зрения. Данные категории разграничиваются только когда под источником права понимаются не правовые, а материальные, социальные и иные факторы, которые оказывают постоянное влияние и предопределяют правотворческий процесс.
     С учетом того, что заданный объем работы не позволяет охватить полемику этого вопроса, поясним только, что, по нашему мнению, понятие «форма права» можно употреблять в значении «источник права», но только при условии ограничения смысла этого понятия до источника познания права. Кроме того, следует иметь ввиду, что формы права – лишь часть источников, поскольку вопрос об источнике права необходимо рассматривать не только с позиции форм бытия права, но одновременно и с позиции его формирования.
     В ходе правовой эволюции сформировались следующие формы права: правовой обычай; религиозные тексты; юридический прецедент;  деловое обыкновение; правосознание; нормативный акт; юридическая доктрина; судебная практика; моральные воззрения;  договор (частноправовой появился в древности, публично-правовой используется в демократических странах). При этом смена приоритетов в применении той или иной формы права происходила и происходит в настоящее время в основном эволюционным путем. 

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ ПРАВА
     
2.1. Правовой обычай и его роль в современном обществе
     
     Правовой обычай (англ. - custom, фран. - coutume) является одной из старейших форм права, значение которой трудно переоценить и по сей день. 
     В обыденном понимании обычай представляет собой правило поведения, которое сложилось в течение жизни нескольких поколений и стало обязательным в силу многократного повторения, в силу привычки. Обычай еще называют правилом, утвержденным применением.
     С развитием цивилизации зарождалось обычное право. Со временем правовым обычаям придавалась формальная определенность, и они санкционировались государством6. Речь идет о законах, создаваемых на основе норм обычного права. Так, к примеру, во Франции в основу Гражданского кодекса (1804 г.) легли ордонансы (указы королей), в том числе о торговом праве, созданные путем кодификации и унификации 1452 кутюмов (обычаев)7.
     В англосаксонской правовой семье обычаи составляют значительную часть норм права. Так, в Англии, наряду со статутным правом (писаными законами), существует общее право, состоящее из норм правовых обычаев и прецедентного права (практики судов). А.В. Дайси, анализируя нормы государственного права Англии, отмечал, что на основе правовых обычаев и привычек формируется общее право, к нормам которого можно отнести конституционные соглашения или принципы (король должен соглашаться или не накладывать вето на билль, прошедший обе палаты парламента; министры уходят в отставку при утрате доверия со стороны Палаты общин и др.), играющие важную роль даже при том, что не всегда обеспечиваются судебной защитой. Иногда их называют моральной нормой поведения8.
     Надо сказать, что изучение аспектов правового обычая в исследованиях никогда не занимала первостепенное место. Чаще всего, развитие понятия об обычае было стихийным (при рассмотрении казусов) и периферийным (как дополнительный фактор). Хотя в правовых идеологиях отдельных стран он занимает центральное значение (страны Африки, Мадагаскар, Индия), эти страны не оказывают решающего влияния на всю систему международного частного права в целом. Среди решающих участниц мирового сообщества, можно отметить доктрины России (а так же существовавшего ранее СССР), Англии, США и Франции. Понятие и конкретное содержание обычая в них различается. В Англии обычай рассматривался Элленом в рамках его применения в прецедентах. В России и СССР вопросами обычая как источника права занимались Д.Ф. Рамзайцев, И.С. Зыкин и другие. Среди современных исследователей правовых обычаев следует отметить работы Панариной М.М., Лаптева В.А., Палеха Р.Р., Кашаниной Т.В. и других.
     Надо сказать, что впервые вопрос об обычном праве на научную почву поставила историческая школа права, которая признала за правовым обычаем самостоятельную форму права. При этом закону отводилась функция фиксировать то, что диктует ему народный дух. Так, согласно воззрению Г.Ф. Пухты "это только одна иллюзия, если думали и утверждали, что право можно сделать более определенным, бесспорным и более доступным познанию каждого, приводя его только в форму закона"9. Историческое направление в правоведении развивалось в эпоху господства романтизма и возвращения к национальным традициям.
     Сторонники юридического позитивизма были убеждены в том, что можно ограничить правовой обычай законодательным путем, т.е. обязательную силу обычаю может придать только закон. Таких же воззрений придерживались представители идеалистического направления в праве. В решении этой проблемы Н.М. Коркунов стоял на стороне обычая. Правовед обуславливал это тем, что никакая норма, будет ли это закон или что-либо другое, не может притязать на вечное существование и не может обессилить будущих норм10. Принималась точка зрения, в соответствии с которой сложившемуся обычаю нельзя отказать в общеобязательной силе, поскольку он действует вопреки несправедливому закону.
     Представители юридического позитивизма в целом отводили правовому обычаю второстепенную роль. Формообразование права в обычаях имело место на ранней стадии правового развития, поэтому в развитых обществах позитивация права находит свое совершенство в законодательных установлениях.
     В социологической юриспруденции правовой обычай являлся неотъемлемым инструментом правового регулирования в развивающихся общественных отношениях, особенно гражданско-правовых. В этой связи Ю.С. Гамбаров полагал, что обычное право имеет ряд преимуществ перед законом, охватывая многообразие общественных отношений, что не всегда под силу закону. Обычное право способствует индивидуализации решений, обладая большей эластичностью, чем закон, допускает различные оттенки в своем применении сообразно с особенностями конкретных случаев, и это прекрасно дополняет, в интересах справедливости, действие законов, выступающих по большей части в форме твердых и неподвижных норм с характером шаблона11.
     Обычное право является самостоятельной формой права в воззрениях естественно-правового направления, однако уступающей закону как наиболее совершенной форме человеческого правового творчества. Е.Н. Трубецкой отмечал, что в большинстве современных культурных государств на долю обычая выпадает лишь скромная роль - пополнения пробелов законодательства12.
     Значение обычного права в идеалистической концепции обусловлено ее гносеологическими приемами. Идеи естественного права как наиболее критического направления были ориентированы на должное в праве. В этом отношении правовой обычай всего лишь констатировал существующее в действительности регулирование отношений. Таким образом, правовой обычай становился в ряд консервативных источников права, что не соответствовало стремлениям сторонников правовых преобразований.
     Кроме того, источником права признавался свободно-разумный человек. По мере усиления личного индивидуального начала в истории общественные инстинкты высвобождаются рациональными отношениями. Разум свободного человека в своей эволюции становится выразителем правовых основоположений. Априорная направленность не всегда считалась с историческими условиями возникновения и действия источников права.
     Особенности учения о законе и правовом обычае выразились в методологической ориентации правовых концепций. Рациональное назначение правотворческой деятельности противоречило иррациональному утверждению правового обычая в народном творчестве.
     В идеалистической концепции закон должен носить нравственное оправдание, его недостаточно позитивно определять. Напротив, в социологическом позитивизме закон являлся проекцией общественного развития, имманентным обществу придатком. Положительный закон в школе "возрожденного естественного права" есть реализация и приятие государством естественного закона в конкретно-историческом пространстве.
     Правовым концепциям была свойственна вертикальная иерархичность форм (источников) права, в которой выражена соподчиненная связь норм права, выраженная в их неравной юридической силе. Соответствие форм (источников) права правовым концепциям определяла их взаимозависимость. Юридический позитивизм и естественное право объединяли взгляды на иерархическую взаимозависимость форм права, где обычное право признавалось субсидиарным источником права. Напротив, в социологической юриспруденции правовой обычай не ставился в зависимость от закона и имел "дерогирующую силу". Обычное право согласно социологической юриспруденции способствует индивидуализации решений вопреки общим нормам законов. Правовой обычай всего лишь констатирует существующее в действительности регулирование отношений, чем пренебрегал критический дух школы естественного права, в которой общественно-правовое творчество высвобождается рациональными позывами индивидуального.
     Сущность обычаев как исторически общепринятых и "правильных" с моральной точки зрения правил поведения свидетельствует о том, что их положения заимствуются в законотворческой деятельности для наделения данных норм большей юридической значимостью и защитой со стороны государства. 
     В дореволюционном правоведении, в частности, по мнению Г.Ф. Шершеневича, под обычным правом понималось "право, не исходящее от верховной власти, но соблюдаемое в юридических отношениях гражданского оборота, другими словами - та часть права, известного народу, которая не получила еще признания, утверждения со стороны государственной власти"13.
     Д.А. Керимов подчеркивал: "В отличие от законодательства, право является объективным феноменом, вырабатывается исторически в процессе общечеловеческого общения, познания и деятельности"14. Таким образом, обычное право является "продуктом" деятельности самих участников общественных отношений, вырабатываемым историческим путем. При этом поведение участников гражданского оборота может меняться, а следовательно, и видоизменяются правовые обычаи. Не случайно Н.М. Коркунов отмечал отсутствие определенной грани между сложившимися и слагающимися обычаями, однако в обоих случаях они обладали признаком общеобязательности содержащихся в них норм права15.
     Правовой обычай, таким образом, является родовым понятием для всех отраслей права, поскольку оно представляет в совокупности стереотипный образ поведения, упорядоченный набор действий, являющийся привычным для членов любой социальной группы или общества в целом, и свой (уникальный) способ удержания и контроля "субъектов-применителей" правового обычая от его нарушения. В этом смысле можно говорить о типовом правиле социального поведения, укоренившемся и передающемся из поколения в поколение, от группы к группе, в рамках правоотношений разной динамики развития. Такое правило соблюдается потому, что: 1) так всегда поступали (например, крестьянский обычай) или 2) так все поступают (торговый обычай)16. Важно учитывать, что чем чаще соблюдается правило поведения, тем меньше сомнений вызывает наличие самой обычной нормы.
     Н. Дювернуа указал на то, что с давних времен под юридическим обычаем понимали "дело простой привычки поступать в известных случаях известным образом"17. При этом данный подход к обычному праву не утрачивает своего значения и по сей день. Как справедливо указала Т.В. Кашанина, лишь тот обычай становится формой права, который затрагивает общественный интерес, и само государство с ним согласилось18.
     В ряде зарубежных государств историческая ценность торговых обычаев наделила их приоритетом перед договорами (сделками). Так, в силу ст.1135 ГК Франции (Кодекса Наполеона)19 соглашения (договоры) сторон обязывали соблюдать не только указанные в нем положения, но и положения законов, обычаев и справедливости. Любые неясности договоров толкались в соответствии с местными обычаями (ст. 1159 ГК Франции). Этого не скажешь в отношении российского права, где обычаи не применяются, если договором установлено иное (ст. 5 ГК РФ). Правда, неясность в толковании условия договора может так же, как и во французском праве, устраняться обычаями и последующим поведением сторон (ст. 431 ГК РФ).
     Немаловажен вопрос о гибкости и изменчивости обычаев в процессе развития общественных отношений. Если брать за основу тезис об историческом формировании норм обычаев, то с изменением в политическом режиме, устройстве государства или модели экономики (экономической формации) неизбежно видоизменяются правовые обычаи. При этом встречаются случаи противоречия одного правового обычая другому или конкуренция между ними. Видится, что такая ситуация должна решаться общеправовыми подходами. В частности, приоритет должен отдаваться правовому обычаю более специальному (профильному), нежели общему, а также должен применяться более поздний (современный, обновленный) правовой обычай.
     В зарубежной торговой практике обычаи часто выступают регулятором правоотношений по вопросам, не урегулированным в договоре. В частности, если время погрузки и разгрузки судна не согласовано в договоре, то оно определяется местными обычаями порта (ст. 4 титул I "О чартере, о договоре фрахтования и аренды судна" Ордонанса Франции "О морской торговле" 1681 г.20).
     Правовые обычаи со временем вытесняются иными формами права, в том числе законами, на что справедливо обращает внимание Т.В. Кашанина21. Фундаментальные исследования источников права в трудах М.Н. Марченко свидетельствуют о двояком подходе к оценке их места и роли в системе источников права. С одной стороны, в некоторых правовых системах в средневековье сложился подход к правовым обычаям как к универсальному и объективному регулятору правоотношений, а нормативным актам отводилась субсидиарная роль (например, когда-то в северной части Франции римское право применялось лишь в тех случаях, когда в кутюмах не находилось ответа на поставленный ответ)22. 
     С другой стороны, нормы обычного права со временем трансформировались в законы, приобретали правовую определенность и санкционировались государством. Таким образом, правовые обычаи отходили на "второй план" в регулировании общественных отношений и признавалось верховенство закона. Кроме того, М.Н. Марченко справедливо обращает внимание на существующую в доктрине проблему оценки форм правовых обычаев (устная и письменная). В частности, на то, что письменная форма теряла (разрушала) их изначальную природу и они становились близкими к нормативному правовому акту.
     В советском правоведении Р.Л. Нарышкина также отмечала субсидиарное значение обычаев, несмотря на то, что обычаи являются источником права во всех без исключения странах23. 
     Рассматривая сущность правовых обычаев, С.С. Алексеев исследует возникновение правовых обычаев и справедливо отмечает, что данный источник права служил "оправданием поведения людей"24. Иными словами, сама жизнь вырабатывала нормы обычного права и превращала их в форму права позитивного, поскольку их исполнение признавалось всеми участниками общественных отношений.
     Что касается градации правовых обычаев, то в действующем законодательстве можно встретить легальное толкование отдельных видов обычаев. Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"25 обычаи морского порта представляют собой правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
     Обычаи в зависимости от территории их возникновения и применения бывают международные, национальные, региональные и локальные26.
     Классификацию обычаев можно проводить и в зависимости от сферы (отрасли) хозяйственной деятельности на: семейные, торговые, финансовые, транспортные, портовые (морские, речные), банковские и иные обычаи. Отраслевое деление обычаев предлагалось еще в дореволюционном правоведении. Так, Г.Ф. Шершеневич делил торговые обычаи по роду направления, среди которых выделялись хлебное дело, книжная торговля и др.27
     По форме закрепления обычаи могут быть писаными и неписаными (не зафиксированными в определенных документах). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 2528 правовые обычаи независимо от формы имеют одинаковую юридическую силу (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации).
     Следует согласиться с мнением В.А. Вайпана об особом характере данных источников  права и необходимости их санкционирования со стороны государства для придания правовым обычаям свойств права29. Тонкая грань правовых обычаев с иными неправовыми обычаями (религиозными, народными, этническими и др.) нередко затрудняет их отграничение в деятельности практикующих юристов и органов внутренних дел как правоприменительных органов, поскольку в процессе жизнедеятельности общества их качественные свойства могут меняться. 
     Кроме того, особенностью современных правовых обычаев является то, что они, в отличие от существовавших в прошлом, возникают, главным образом, в результате различных недочетов в нормативных правовых актах, они проявляются в процессе правоприменения, являясь своеобразным ответом на сложности в применении норм законов или иных правовых нормативных актов. В настоящее время правовые обычаи заполняют все пустоты, возникающие в процессе правоприменения. Выходит, что они как бы «обволакивают» огромное число норм писаного права. При этом уникальна роль ОВД и судебной практики. Применительно к современному российскому праву можно отчетливо проследить не только одобрение (санкционирование) правоохранительными органами и судами от имени государства обычно-правовых норм, но и фактическое создание ими самими еще одного блока новых правил.. В такого рода деятельности органы внутренних дел и суды исходят из принципов права, в том числе общепризнанных во всем мировом сообществе государств. Цикл завершается исправлением недочета в нормативных правовых актах. Но в последующем улучшенные на каком-то этапе нормативные правовые акты по каким-то объективным и (или) субъективным причинам вновь «дадут сбой». И тогда доказываемый мной цикл будет, скорее всего, повторен.

2.2. Религиозные тексты и их воздействие на нормы права
     
     Долгое время сфера права рассматривалась как исключительно сфера рационального. В то же время исследования последнего времени показывают обратное. В частности, И.А. Исаев пишет, что "иррациональные элементы укоренены в самом существе и структуре права, идее права, норме и правоприменении... Миф, мистика и магия - основные символические формы, в которых право зарождается и от которых, несмотря на последующую его рационализацию, оно так и не в силах отказаться"30.
     Действительно, достаточно часто в нормах права находят свое воплощение нормы религии, которые  есть не что иное, как определенные идеи, которые сами по себе могут служить мощным двигателем развития человечества.
     В.Н. Синюков также полагает, что "кроме "материи" права есть еще и его "дух", "аура", "символы" и "образы", которые не менее императивны и реальны, чем правоотношения и акты применения, и которые либо вообще не существовали для нашего материалистического правоведения, либо выводились за рамки собственной юридической проблематики"31.
     На протяжении многих тысячелетий именно религия оказывала определяющее воздействие на формирование мировоззрения человека, определяя глубинный смысл его поступков, формируя их повседневную мотивацию. Религия служила оправданием права, освящением его, придавала праву необходимую сакральность. По этому поводу Г.Дж. Берман пишет, что "без сакральности принуждение не будет эффективно, поскольку органы принуждения сами будут коррумпированы. Эта сакральность и есть религиозное измерение права"32.
     Соблюдение правовых норм требует наличия не только властного принуждения, угрозы санкции, но и осознания духовно-нравственного значения этих норм. И не случайно веками нормы права освящались либо божественной волей (законы Ману, Библия, Коран и т.д.), либо их соответствием принятому в обществе пониманию справедливости и высших ценностей (римское право). По мнению Д. Ллойда, с которым вполне можно согласиться, идея справедливости является важнейшей составной частью идеи права, более того, идея права всегда ассоциируется с идеей справедливости33.
     Религиозные верования усиливают и правовые чувства людей: чувства прав и обязанностей, чувство равенства, отрицание беззакония во всех его проявлениях. "Рассуждая о праве исключительно с точки зрения его эффективности, то есть не обращая достаточно внимания на религиозные аспекты права, мы тем самым лишаем его способности вершить справедливость и, возможно, даже лишаем его будущего"34, - полагает Г.Дж. Берман. Это представляется верным и для России. "Религиозность русского народа отражала не только представления о целостности мироздания, но и закладывала основы тождественности этических норм и правил, усваиваемых каждым последующим поколением. <...> Тем самым христианская этика напрямую соотносилась с нормами обычного права, повышала их действенность за счет наполнения мистическим содержанием, а следовательно, выполняла функции контроля и коррекции поведенческой практики"35.
     Историко-правовые исследования свидетельствуют о том, что в основе правовых норм лежат нормы религиозные. В законах Ману как одном из древнейших источников нормы права настолько тесно переплетены с религиозными нормами, что порой их невозможно отделить друг от друга. Все правовые обязанности объясняются с религиозных позиций и имеют религиозное содержание. Именно религия определила и социальную структуру индийского общества, во многом сохраняющуюся до наших дней. Мусульманское право (шариат) имеет .......................